好意思国最高法院因循城市巨匠露营禁令

发布日期:2024-07-03 08:46    点击次数:192

好意思国最高法院因循城市巨匠露营禁令

【大纪元2024年06月29日讯】(英文大纪元记者Matthew Vadum报导/张纯之编译)6月28日,好意思国最高法院以6:3的投票因循了一项梗阻在巨匠处所露营的地时间令。举止东说念主士以为该法则违宪处置了浪迹江湖者。

在“葛兰茨帕斯市诉约翰逊”(City of Grants Pass v. Johnson)一案中,主要认识书是由大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)所撰写。执反对认识的三位大法官差异是索妮娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)、埃琳娜·卡根(Elena Kagan)和科坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)。

葛兰茨帕斯市(Grants Pass)位于俄勒冈州西南部,毗邻加州,领有3.9万东说念主口。该市申请消释一项下级法院的裁决(退却该市施行梗阻巨匠露营的法则),并称法院在解释法律时出现造作。

挑战者们建议了一个新主义,以为葛兰茨帕斯市的地时间规叛逆了《宪法第八修正案》对梗阻“猛烈和不寻常处罚”(cruel and unusual punishment)的保险。

不外,最高法院的裁定以为,关于巨匠处所露营的一般性法律步骤的施行,不组成《第八修正案》所梗阻的“猛烈和不寻常处罚”。

最高法院进行这项裁决之际,全好意思各城市正靠近越来越严峻的游民危境。凭证好意思国住房和城市发展部的讲演,2022年有跨越58万东说念主阅历了浪迹江湖的逆境。

下级法院的裁定

此前,第九巡回上诉法院的裁定以为,凭证好意思国宪法,葛兰茨帕斯市不可对在巨匠地皮上的露营者施加刑事或民事处罚。法院以为,在无可用的坦护所床位条件下,政府不得告状个东说念主在户外露宿。

第九巡回上诉法院保管了俄勒冈州好意思国地区法院法官马克·克拉克(Mark Clarke)于2020年7月作出的裁定。该裁定以为,葛兰茨帕斯市对游民的处置计谋和作念法违背了《第八修正案》的“狰狞和不寻常处置”条件。

克拉克默示,2019年第九巡回法院对“马丁诉博伊西案”(Martin v. Boise)的裁定,在本案中具有决定性的前例效能。该裁决指出,宪法“梗阻处置东说念主们从事不可幸免的当然步履,举例当他们无处可住时,在户外睡觉或休息”。

在“马丁诉博伊西案”一案中,巡回法院裁定,“唯唯一个城市中游民的东说念主数跨越坦护所的可用床位数目”,该城市就不可处置游民“在巨匠场合不由自主地坐着、躺着和睡觉”。

裁决中说,“将游民、浮泛者在户外睡觉定为违警”,是基于“他们在这件事情上是有遴荐的”这种造作前提而实施的处置。

“马丁诉博伊西案”的裁决,部分基于最高法院在“罗宾逊诉加州”(Robinson v. California,1962)一案中的裁定,即各州不得因一个东说念主的身份和情状(如健康情状)而处置他。

已故法官波特·斯图尔特(Potter Stewart)曾这么写说念:“关于‘患有等闲伤风’的‘罪责’,即使是一天的幽囚,对他们亦然猛烈和不寻常处罚。”

好意思国智库“传统基金会”(The Heritage Foundation)的保罗·J·拉金(Paul J. Larkin)与扎克·史小姐(Zack Smith)曾严厉月旦第九巡回上诉法院因循地区法院的裁决,以为这是“以恶果为导向的司法判决中最糟的实例,这讲授了一位不淳厚的法官只需撰写文法正确的句子,并穿插几个对最高法院决定的援用或引述,就能得出他或她念念要的任何恶果”。◇#

连累剪辑:方平



相关资讯